גליק ציפורה נ' משרד עו"ד: אבי נימצוביץ
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
34861-11-10
28.3.2011 |
|
בפני : חגי ברנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גליק ציפורה |
: אבי נימצוביץ |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, אשר קיבל את תביעת המשיב, המשמש ככונס נכסים מטעם עיריית תל אביב, לפירוק שיתוף בדירה בה מתגוררת המבקשת עם בעלה החייב בהוצל"פ ומכירתה כפנויה.
המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.
המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי הקשה אינו מאפשר לה לעמוד בהפקדת העירבון . לבקשה צורפו תלושי משכורת מהם עולה כי שכרה החודשי הממוצע מסתכם בסך של 1,400 ₪. דא עקא, לבקשה לא צורפו מסמכים נוספים העשויים לשפוך אור על מצבה הכלכלי של המבקשת. הבקשה אינה כוללת תדפיסי חשבון בנק לששת החודשים האחרונים, תדפיסי חיוב כרטיסי אשראי, אישורים לגבי העדר/קיום חסכונות או קופות גמל, תדפיס הוצאות אחזקת הבית לששת החודשים האחרונים ופירוט רכוש או נכסים שברשות המבקשת. כמו כן, לא תואר בבקשה כל ניסיון מצד המבקשת לגיוס סכום העירבון מסביבתה הקרובה או ניסיון ליטול הלוואה ממוסד פיננסי. בנוסף, המבקשת אינה מביאה כל הסבר למקור מימונו של ייצוגה המשפטי.
באשר לסיכויי ההליך, מסכים המשיב כי יש ממש בטענתה של המבקשת נגד מכירת הדירה כפנויה לאור הלכת "כובשי", לפיה יש למכור את הדירה כתפוסה ולא כפנויה. מכאן, שהמשיב עצמו מודה כי סיכויי הערעור טובים. יחד עם זאת, לדידו של המשיב, ממילא בכוונתו למכור את הדירה כתפוסה, לנוכח הלכת "כובשי", מה שמייתר את הערעור.
למרות שבדרך כלל לא די בסיכויי הצלחה בערעור כדי ליתן פטור מהפקדת עירבון, שכן נדרשת עדיין הוכחה של העדר יכולת כלכלית, הרי שבמקרה דנן, יש לחרוג מן הכלל וליתן פטור כמבוקש, לנוכח העובדה שהלכה למעשה המשיב מסכים כי פסק הדין של בית משפט קמא איננו יכול לעמוד לנוכח הלכת "כובשי". אכן, לטענתו של המשיב הערעור הוגש באיחור, אלא שטענה זו נדחתה ביום 17.3.2011.
לפיכך, ניתן פטור מעירבון כמבוקש. ראוי כי הצדדים ינסחו הודעה מתאימה בהסכמה על מנת לייתר את הצורך בשמיעת הערעור שעה שגם המשיב מסכים כי פסק הדין של בית המשפט קמא אינו יכול לעמוד במתכונתו הנוכחית.
ניתנה היום, כ"ב אדר ב תשע"א, 28 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
חגי ברנר, שופט
רשם ביהמ"ש המחוזי
תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|